這部電影 就放上這位政大校友的好文章
擺盪於政治與歷史之間
尤怡文 中國時報 2009.12.08
日昨，於中研究院近史所有一場精彩的歷史電影座談會─《建國大業》。在近代史學者們的導聆下，不但完整地補充了歷史背景，更讀出了這部政治宣傳大片所隱含的歷史寓意。
無疑地，這是部政治宣傳味十足的電影，從劇情的安排到選角，無一不是政治考量，然正因其製作過程的高度政治性，讓我們得以從這部歷史劇中嗅聞出政治風向。歷史，從來就不只是事實的還原，而是對已發生事實的一種詮釋觀點，而這觀點的取捨，往往映射了當下的政治意圖，於是隨著時間、相對權力的推移，詮釋觀點也將出現位移。是以，這部電影更大的意義不在於它偏離了哪些史實，而在於它的詮釋觀點出現了什麼樣的變化。
在電影中我們可以看到，有些人從歷史舞台中央憑空蒸發，如江青；有些人則在獲得平反後重現舞台，如林彪；有些人則被加重了戲分，如張瀾；還有些人則從暴虐的獨裁者形象，轉化成猶如李後主般的失敗者身影，淒情蒼涼─蔣介石是也。這當中，尤其是蔣介石及國民黨形象的轉變，更值得隔岸的我們追問，如此的轉變自何而來，又將從何而去？僅僅是對往昔史觀的一種平衡，或是寓意著當下兩岸政治的變化？
日前，由於立法委員蔣孝嚴對此片的觀點給予肯定，引起不少批判聲浪，並進而引發是否該禁止該片在台灣上映，及刪除民國百年籌備預算的爭議。面對建國與亡國的情感衝突，我們當然可以輕易地以拒看、拒聽、拒絕評論，作為消極反應。然而，當我們將眼睛矇上後，果真就可以看不到、聽不到，自外於其影響？
近年，隨著經濟崛起，對岸不僅強化其軍事外交等硬實力，更大手筆地透過影劇形塑強大的民族意識與國家主義，並積極於海外上映，形成一種具有高度滲透性的軟權力。因此，若我們只是消極的將眼睛閉上，以忽視做為回應，則其結果將是成全了單一政治史觀的壟斷，更甚者，或許有一天我們會赫然發現，在國際視聽裡，台灣歷史的主體性已然在歷史劇情中被移除。
是以，我們需要的不應該是抵制，而是建立自己的觀點。台灣，在經過兩次政黨輪替，兩次政黨神話的幻滅後，民國百年，恰恰是一個極佳的時機，重新檢視過往服膺於單一政治意識的歷史。且不同於對岸由官方定調、統一口徑的史觀，我們更應該展現的是民主社會下的多元史觀，由民國百年基金會支持各種不同觀點對同一段歷史進行詮釋。
正如錢穆所言「講歷史，更可叫人不武斷。因事情太複雜，利弊得失，歷久始見，都擺在歷史上。知道歷史，便可知道裏面有很多的問題。一切事不是痛痛快快一句話講得完。」唯有透過不同觀點的反覆辯證，才能幫助我們釐清過去，定位當下，終而知曉，民國百年之後，我們將何去何從。（作者為政治大學政治學系博士候選人）
p.s.
我早早看完這片
新聞局到底開放了沒?
留言列表
